Cochabamba, 16 de Marzo de 2026.- El candidato Giovann Arzabe reveló en El Avispero los entretelones del incómodo momento que protagonizó junto a Javier Bellot durante el debate organizado por el Tribunal Electoral Departamental de Cochabamba (TED). Arzave aseguró que el primer roce surgió por una pregunta que incomodó a Bellot. Según explicó, la reacción de su colega no fue por un insulto, sino por el tono de reclamo.
“No le gustó la pregunta, no le cayó bien la pregunta, era un reproche a la pregunta, pero sin mala intención, es un reproche, Javier es mi amigo, creo que él no esperaba que le haga esa pregunta”, señaló.
El candidato insistió en que el intercambio no debía interpretarse como un ataque personal. “No la veo la pregunta del lado negativo, creo que fue reproche como amigo (…)Entre varones usamos palabras que suenan fuertes, no es que me haya dicho a mí, fue un reclamo”.
EL DEBATE, EL ABANDONO Y EL RETORNO
Arzabe relató que el debate se hizo tenso cuando llegaron los candidatos notaron la ausencia del atril destinado al candidato Manfred Reyes Villa, quien no asistió al evento.
Según su versión, los candidatos presentes tuvieron que exigir públicamente que se coloque el espacio vacío. “Habíamos acordado irnos si no ponían el atril de Manfred”. Tras ese primer momento incómodo, surgió una nueva controversia cuando propusieron utilizar su tiempo para dirigir preguntas al candidato ausente. “Ahí se me ocurrió lo de las preguntas al ausente, pero el TED nos negaba, y les dije a los candidatos que yo iba a usar mi tiempo.”
Arzabe reveló que la decisión de abandonar el debate no fue totalmente improvisada. Existía una coordinación previa entre varios participantes para respaldarse si el tribunal no respondía a sus demandas. “Me dijeron que sí me iban a apoyar y cuando me salí yo pensaba que todos se iban a salir.”
Javier Bellot lo siguió, pero el resto decidió permanecer en el set porque el programa fue a pausa mientras se realizaba la negociación.
DURAS CRÍTICAS AL TRIBUNAL
El candidato también lanzó críticas directas contra la conducción del evento y la actitud del presidente del tribunal electoral durante el incidente. “El presidente del TED estaba calladito, sentado, no dialogó con los candidatos, hablaba con Alvaro Gomez, no se dirigió el presidente del TED a nosotros (…) Había favoritismo para evitar que se note la ausencia de Manfred”, afirmó.
Las revelaciones del candidato dejan abierta una polémica que promete seguir escalando en la arena política, mientras el episodio del debate ya se perfila como uno de los momentos más polémicos de la campaña.