![](\"https:\/\/i0.wp.com\/innoticiasbo.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/columna-de-opinion-in-noticias_20260125_150634_00007819835241993491938.jpg?resize=640%2C640&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Pese a todas nuestras actuales limitaciones y pedidos urgentes de reforma en la justicia, nunca se debe ignorar, que la interpretaci\u00f3n de las sentencias constitucionales de nuestro m\u00e1ximo Tribunal Constitucional Plurinacional, no puede realizarse de forma arbitraria o pol\u00edtica, menos como algunos snobs del constitucionalismo pretenden hacer creer a la poblaci\u00f3n, sacando provecho propio de la desinformaci\u00f3n.<\/p>\n
Para que un an\u00e1lisis sea correcto, debe necesariamente basarse en la t\u00e9cnica de interpretaci\u00f3n de sentencias, diferenciando con precisi\u00f3n qu\u00e9 partes del fallo ser\u00e1n consideradas como precedentes constitucionales relevantes que obligar\u00e1n a la sociedad y cuales son meras reflexiones incidentales o argumentos secundarios, que no constituyen un precedente obligatorio.<\/p>\n
Es en ese sentido que el art. 15.II del C\u00f3digo Procesal Constitucional, dispone que: \u201cLas razones jur\u00eddicas de la decisi\u00f3n, en las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional Plurinacional constituyen jurisprudencia y tiene car\u00e1cter vinculante para los \u00d3rganos del poder p\u00fablico, legisladores, autoridades, tribunales y particulares\u201d. Este art\u00edculo, define con claridad cu\u00e1l es la parte de los fundamentos jur\u00eddicos expuestos en la Sentencia la que se constituye en precedente obligatorio o jurisprudencia con fuerza vinculante de aplicaci\u00f3n obligatoria; y queda claro que es la ratio decidendi o raz\u00f3n central de la decisi\u00f3n.<\/p>\n
Bajo este entendimiento, el precedente, para ser vinculante y correctamente ser utilizado, interpretado y aplicado por cualquier autoridad p\u00fablica o particular, se debe invocar a trav\u00e9s de citas t\u00e9cnicas o de buena aplicaci\u00f3n (analog\u00eda de supuestos f\u00e1cticos, cita de precedentes en vigor, etc.); ello significa que no se debe incurrir en el error (involuntario o deliberado) de invocar la aplicaci\u00f3n del precedente obligatorio cuando no hay analog\u00eda de supuestos f\u00e1cticos, ni invocar como precedente obligatorio los argumentos secundarios, referencias doctrinales, citas de derecho comparado y otros, que se trata de obiter dictum.<\/p>\n
Lamentablemente lo que los cazarrecompensas no quieren que la sociedad comprenda, es cu\u00e1l fue la problem\u00e1tica resuelta por la Sentencia SCP 0007\/2025, dicho de otra forma, cu\u00e1l fue la Ley impugnada que el Tribunal Constitucional Plurinacional debi\u00f3 determinar si era o no constitucional. Esta sentencia, resolvi\u00f3 la Acci\u00f3n de Inconstitucionalidad Abstracta en la que se impugn\u00f3 el art. 4 de la Ley de Aplicaci\u00f3n Normativa (Ley N\u00b0 381) que se centra \u00fanica y exclusivamente en la \u00abReelecci\u00f3n del Presidente y Vicepresidente del Estado\u00bb. El conflicto jur\u00eddico se centr\u00f3 en determinar si el c\u00f3mputo para la reelecci\u00f3n deb\u00eda considerar el mandato que ejerc\u00edan el Presidente y Vicepresidente antes de la promulgaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n de 2009 y si la reelecci\u00f3n indefinida era un Derecho Humano. Por tanto, la problem\u00e1tica est\u00e1 delimitada exclusivamente a estas dos figuras del \u00d3rgano Ejecutivo del nivel central del Estado.<\/p>\n
Pero, \u00bfPor qu\u00e9 NO alcanza a alcaldes, gobernadores o concejales?<\/p>\n
Porque el c\u00f3mputo del ejercicio de mandato anterior a la promulgaci\u00f3n de la Constituci\u00f3n Ley Aplicaci\u00f3n Normativa (Ley N\u00b0 381), por lo tanto no fue parte de la problem\u00e1tica resuelta por la Sentencia SCP 0007\/2025.<\/p>\n
Existe una confusi\u00f3n generalizada, pero la propia Sentencia, en su p\u00e1gina 70 y siguientes, realiza una precisi\u00f3n t\u00e9cnica vital:<\/p>\n
1\u00b0 Oculta para no ser encubierta, estos eruditos del derecho, han citado discrecionalmente para engrosar sus argumentos, los mencionados en el \u00faltimo p\u00e1rrafo de la p\u00e1g. 61 de la Sentencia, ignorando completamente que estos no son precedentes constitucionales. Terense Ingmanasi (The English Legal Process, 12a. ed., Oxford, 2008) se\u00f1ala que obiter dictum, literalmente \u201cdicho sea de paso, \u00f3 \u2014a prop\u00f3sito de\u2014\u201d, es la especulaci\u00f3n del juzgador acerca de cu\u00e1les razones o principios normativos podr\u00edan ser aplicados a la controversia concreta, siendo anotados ah\u00ed de forma hipot\u00e9tica como ejemplos, pero que resultan irrelevantes para apoyar el pronunciamiento normativo y por tanto la decisi\u00f3n para fundamentar la resoluci\u00f3n del caso.<\/p>\n
2\u00b0 Posteriormente, lo que desarrollan tambi\u00e9n es precisamente el test de constitucionalidad del art. 4, que reitero, se circunscribe exclusivamente a la reelecci\u00f3n del presidente y vicepresidente, para despu\u00e9s, abusando de la cobertura medi\u00e1tica y de las citas antit\u00e9cnicas; ocultando lo evidente: la sentencia no tiene alcance a otras autoridades electas, pues la cita que realizan sobre otras autoridades electas viene a partir de un razonamiento complementario que nunca ha sido interpretado en el fondo por el Tribunal Constitucional Plurinacional.<\/p>\n
3\u00b0 Retrocedamos, la raz\u00f3n de esta acci\u00f3n de inconstitucionalidad abstracta, es que el cargo de la presidencia y vicepresidencia son el eje central de la democracia representativa y la alternancia en el poder para evitar que una persona se perpet\u00fae en el cargo. Invocar esta sentencia para inhabilitar a una autoridad municipal o departamental es una cita incompleta y antit\u00e9cnica del precedente.<\/p>\n
4\u00b0 La Sentencia tambi\u00e9n ha establecido restricciones para quienes ya ejercieron dos periodos en la presidencia, pero lo hace bajo una l\u00f3gica de sucesi\u00f3n constitucional: a) Inhabilitaci\u00f3n para Vicepresidencia: Un expresidente (con dos mandatos) no puede ser vicepresidente porque este \u00faltimo est\u00e1 en la l\u00ednea de sucesi\u00f3n y podr\u00eda asumir la presidencia, violando el l\u00edmite constitucional; y; b) Restricci\u00f3n en Directivas Legislativas: Si un expresidente es electo senador o diputado, no puede ocupar la directiva de la c\u00e1mara, ya que estos cargos tambi\u00e9n est\u00e1n en la l\u00ednea de sucesi\u00f3n presidencial ante la ausencia de los mandatarios.<\/p>\n
No permitamos que el desconocimiento t\u00e9cnico sea utilizado como herramienta de desinformaci\u00f3n. La SCP 0007\/2025 es clara: ha fijado un l\u00edmite de una sola reelecci\u00f3n (ya sea continua o discontinua) para el Presidente y Vicepresidente \u00fanicamente, superando lo establecido anteriormente en la SCP 0084\/2017. El car\u00e1cter vinculante de esta sentencia recae sobre la prohibici\u00f3n de un tercer mandato presidencial. Pretender que sobre esa base se computen, a los fines de la reelecci\u00f3n de ciudadanas y ciudadanos en el cargo de Alcalde Municipal Gobernador Departamental o Concejal Municipal, se compute como un primer per\u00edodo mandatos ejercido con anterioridad a la Constituci\u00f3n de 2009 y en a\u00f1o muy alejados a la promulgaci\u00f3n de la misma, es ignorar la propia declaraci\u00f3n del Tribunal Constitucional, que excluy\u00f3 expl\u00edcitamente a dichas autoridades de este an\u00e1lisis espec\u00edfico.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pese a todas nuestras actuales limitaciones y pedidos urgentes de reforma en la justicia, nunca se debe ignorar, que la interpretaci\u00f3n de las sentencias constitucionales de nuestro m\u00e1ximo Tribunal Constitucional Plurinacional, no puede realizarse de forma arbitraria o pol\u00edtica, menos como algunos snobs del constitucionalismo pretenden hacer creer a la poblaci\u00f3n, sacando provecho propio de…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8563,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,17,3],"tags":[502,1106,1122,1124,1123,214],"class_list":["post-8564","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bolivia","category-opinion","category-politica","tag-democracia","tag-elecciones-subnacionales","tag-mauricio-cortez","tag-reeleccion-analisis","tag-sentencia-constitucional-0007-2025","tag-tcp"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n