![](\"https:\/\/i0.wp.com\/innoticiasbo.com\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/7_20251228_130249_00065144465085852287986.png?resize=640%2C640&ssl=1\")
<\/p>\n<\/p>\n
Hasta hoy, y recurrentemente se ha sostenido que el capitalismo se considera una amenaza para la democracia. Seg\u00fan algunos, especialmente los que defienden el capitalismo de Estado, el libre mercado facilita la concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico en manos de unos pocos y la captura del Estado por parte de grandes corporaciones o de ciudadanos ricos, que a la larga terminaran acallando las voces de los ciudadanos comunes y como resultado, los gobiernos no responden a los problemas sociales m\u00e1s apremiantes. No fue dif\u00edcil sostener que la creciente desigualdad e ignorar a la clase media hayan creado la percepci\u00f3n p\u00fablica de que el sistema siempre estuvo ama\u00f1ado, de all\u00ed que suceda un aumento del apoyo al autoritarismo populista que se ha sostenido los \u00faltimos 20 a\u00f1os en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Todos los argumentos, de uno y otro lado, tienen valor, pero pasan por alto el papel central que desempe\u00f1a el capitalismo en el fomento de la democracia. Un sector privado fuerte, el n\u00facleo del capitalismo de mercado, es crucial para la supervivencia democr\u00e1tica, pues son menos vulnerables a la presi\u00f3n gubernamental. Las empresas privadas y sus empleados poseen la riqueza y la autonom\u00eda necesarias para promover una sociedad civil independiente, ambos elementos clave para la fortaleza democr\u00e1tica. De hecho, casi todos los pa\u00edses de altos ingresos con sectores privados grandes y diversos son democr\u00e1ticos hoy en d\u00eda. Adem\u00e1s, investigaciones realizadas en Am\u00e9rica Latina, sugieren que la liberalizaci\u00f3n econ\u00f3mica, incluida la privatizaci\u00f3n de empresas p\u00fablicas, siempre va a jugar un papel crucial en la promoci\u00f3n de la democracia para bien, mientras que, por el contrario, un sector p\u00fablico extenso y bien remunerado ha sostenido a reg\u00edmenes autoritarios. Nosotros no hemos sido la excepci\u00f3n.<\/p>\n
Todos, al mismo tiempo, incluso los sectores privados ricos y poderosos de los pa\u00edses de altos ingresos pueden terminar siendo vulnerables a la presi\u00f3n gubernamental, lo que hace que potencialmente hayamos sido susceptibles a un retroceso democr\u00e1tico. Si bien el sector privado est\u00e1 m\u00e1s protegido de la presi\u00f3n pol\u00edtica en los pa\u00edses capitalistas ricos que en los pobres, los gobiernos a\u00fan poseen una influencia significativa sobre el sector privado mediante herramientas regulatorias. Aquella ausencia de l\u00edmites institucionales estrictos a la interferencia pol\u00edtica, puede utilizarse para castigar la disidencia y recompensar la lealtad pol\u00edtica. De hecho, es mucho m\u00e1s f\u00e1cil ser aliado del gobierno ya que no es la captura del Estado por parte de las empresas, sino m\u00e1s bien la captura de las empresas por parte del Estado, un sector privado d\u00e9bil socava la democracia.<\/p>\n
Hemos sido testigos de que la concentraci\u00f3n de recursos econ\u00f3micos en manos del Estado menoscaba el desarrollo democr\u00e1tico. El control gubernamental sobre la econom\u00eda proporciona a los l\u00edderes pol\u00edticos poderosos medios para recompensar la lealtad y castigar la disidencia. Cuando la propiedad estatal es extensa, los empresarios se ven obligados a cultivar v\u00ednculos personales con los mandamases en lugar de desafiarlos abiertamente. Cuando las rentas est\u00e1n concentradas y distribuidas centralmente por la autoridad, las oportunidades econ\u00f3micas fuera del sistema p\u00fablico son limitadas, la \u00e9lite empresarial es altamente susceptible a la presi\u00f3n pol\u00edtica. Como las empresas dependen en gran medida de las conexiones pol\u00edticas para proteger su propiedad y fortalecer sus posiciones de mercado frente a la competencia, rara vez se oponen a las autoridades. De hecho, los datos del proyecto sobre la propiedad estatal en la econom\u00eda y el \u00cdndice de Libertad Econ\u00f3mica de la Heritage Foundation dejan claro que existe una correlaci\u00f3n muy fuerte entre las pol\u00edticas econ\u00f3micas estatistas y el tipo de r\u00e9gimen. Casi todas las econom\u00edas estatistas son autoritarias, mientras que casi todos los pa\u00edses econ\u00f3micamente liberales son democr\u00e1ticos.<\/p>\n
Un sector privado fuerte pluraliza el poder. Mientras que el control gubernamental sobre la econom\u00eda refuerza el autoritarismo al concentrar recursos en manos de unos pocos actores estatales, un sector privado grande y diverso distribuye recursos a lo largo del espectro pol\u00edtico, generando m\u00fasculo democr\u00e1tico. Esta dispersi\u00f3n de recursos econ\u00f3micos fuera del Estado hace m\u00e1s dif\u00edcil que un solo partido o un pol\u00edtico monopolice el poder pol\u00edtico.<\/p>\n
La fortaleza general del sector privado y su impacto en el desarrollo democr\u00e1tico, puede entenderse en dos dimensiones: en el grado de protecci\u00f3n de los derechos de propiedad contra la expropiaci\u00f3n arbitraria; si la propiedad es altamente vulnerable a la confiscaci\u00f3n, la clase empresarial no podr\u00e1 ejercer un control serio sobre el poder gubernamental. La segunda dimensi\u00f3n se refiere a la riqueza, el tama\u00f1o y la diversidad del sector privado. En pa\u00edses pobres, con gobiernos de una financiaci\u00f3n insuficiente, las ventajas sobre los actores no estatales y la sociedad civil, hace que la democracia resulte dif\u00edcil de mantener. En cambio, los pa\u00edses capitalistas tienden a distribuir recursos significativos entre los grupos sociales, lo que dificulta que los gobiernos autoritarios monopolicen el control pol\u00edtico. Esta dispersi\u00f3n de recursos probablemente explica por qu\u00e9 tantos pa\u00edses de altos ingresos son democr\u00e1ticos hoy en d\u00eda. No deber\u00eda ser la excepci\u00f3n sino la regla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Hasta hoy, y recurrentemente se ha sostenido que el capitalismo se considera una amenaza para la democracia. Seg\u00fan algunos, especialmente los que defienden el capitalismo de Estado, el libre mercado facilita la concentraci\u00f3n del poder econ\u00f3mico en manos de unos pocos y la captura del Estado por parte de grandes corporaciones o de ciudadanos ricos,…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8490,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[1,17,3],"tags":[1108,502,1060],"class_list":["post-8491","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bolivia","category-opinion","category-politica","tag-capitalismo","tag-democracia","tag-fernando-berrios"],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n